今日の記事は、
「よっぽどなんだろうな」市の図書館、窓口業務の停滞をお詫び→返却図書は戻せず、予約本も長期間渡せない状態(コチラ参照)
を読んだことがキッカケです。決して、上記記事中の図書館のことを非難する記事ではないことを予め申し上げます。
。。。
最初に、主張を申し上げますが、「外部委託をやめ、内製化(正規職員での対応)をした方が、User利便性が上がり、トータルのコストも下がる」という主張です。
無風凧は、某図書館の「管理システム」を、責任者として入れ替え、その後の管理をマネジメントしたことがあります。たかだか20万冊(図書館としては決して大きい方ではない)のシステム入れ替えですが、大仕事でした。この際に感じたことが今回の主張の根拠です。
1.まず、最大の違いは、User視点で、今(2025年)時点で、「蔵書の検索」と「現物の探し出し」は別の作業であり、前者は業務委託が有利(システムに慣れている)ですが後者(実際の本の場所)は勤続年数依存すなわち正規職員の方が潤滑な作業が可能です。
貸し出しのための探し出しのみならず、返却された本を「正しい位置に戻す」ための作業も含みますから、場所を探し出す僅かな時間差は、冊数が増えると膨大になります。よって、正規職員で勤続年数が長い人の方が効率的な作業ができます。
2.業務の分断化、即ち業務分掌が委託と正規とで異なります。決済が絡むような依頼が入ったり、専門性を必要とする内容の場合は、委託職員では対応できないことになります。結局、正規職員だより、になってしまいます。
3.これは、無風凧が困難に遭遇したわけではないですが、図書館の責任者は正規職員で統括、一般職員は委託ということになると、法律を的確に準用すると直接の業務指示を行う事が出来ません。その為、一つひとつの意思決定に非常に時間がかかります。例えば、業務分掌や業務プロセスの変更なども、委託の場合は週単位で時間がかかります。繁忙期などで人手が足りない場合の柔軟な対応が出来なくなります。
4.最後に、図書館司書が、非常勤の委託として入ってくる場合、ある意味で「専門性の逆転現象」が起きます。この場合、例えば司書の方の「能力の一部」しか使わないことになりますが、結果として色々な不満(?)が溜まっていくことになります。これは、組織管理の観点からは明らかに損です。
などなどの理由から。
図書館は、正規職員による運営が望まれると考えます。
記事(エビデンス)を探し出すことが出来ませんでしたが、いま、司書の方の時給が問題になっています。せっかく司書の資格を持っていても、司書としての仕事・対価を貰える場合は非常に少なく、一般事務職員と同等の「アルバイト生活」が多いと聞いています。このような方を正規職員として雇用することは、三方一両得な経営方針だと上記より結論します。
上述の「大阪中央図書館」のみならず、日本中の図書館を運営する方は、是非ご一考ください。
最近のコメント